Kein Edge ohne das Gap
Bevor man einem Muster traut, lohnt es sich, die naheliegenden Alternativen auf denselben Daten mit demselben Kostenmodell zu prüfen. Zwei wurden geprüft: der Opening Range Breakout und das Opening Retracement.
Opening Range Breakout: Range von 09:30 bis 09:45, 10:00 oder 10:30; Einstieg auf Schluss ausserhalb der Range oder per Stop-Order an ihrem Rand; Stop auf der anderen Seite oder in der Mitte; Ziel als Vielfaches des Risikos oder der Range; mit und ohne Break-even; mit und ohne Zeit-Exit; nur long, nur short, beides. Hundertzwanzig Varianten. Keine hat über das Jahr einen Profit Factor über 1.1 auf MNQ, die meisten liegen unter 1.
Opening Retracement im ICT-Stil: Richtung aus der Kerze 09:30 bis 10:00, Limit-Einstieg auf einem Rücklauf der Eröffnungsbewegung, Stop jenseits des Extrems der Eröffnungsrange, Ziel als Vielfaches des Risikos oder am Vortageshoch/-tief, wahlweise zuerst ein Sweep verlangt. Achtundsiebzig Varianten. Dasselbe Bild.
Das Sweep-dann-Gap-Muster besteht, wo diese scheitern, weil es auf zwei Dinge wartet: Ein Liquiditätslevel muss genommen werden, und der Markt muss sich mit einer Lücke in den Kerzen davon entfernen. Das erste ist ein Ort, das zweite eine Bestätigung, dass jemand mit Grösse auf der richtigen Seite war. Ein Breakout hat nur das erste; ein Retracement hat nur einen Preis.
Verwandte Negativbefunde aus derselben Studie: Das Muster zahlt nicht im S&P-500-Future (MES, Profit Factor 0.89 bis 0.99 in jeder Variante, mit grösserem Drawdown als auf MNQ), und es zahlt nicht in der London-Session auf NQ (Profit Factor 0.73 bis 1.00 in zwölf Varianten). Der Nasdaq am New Yorker Morgen ist das Instrument und die Stunde.